〔摘要〕 郭店楚墓竹简《太一生水》所云“太一”（大一），实际上是作为哲学概念的“太一”，亦即“道”之别名。“太一”之义，大致与《老子》之“道”、马王堆帛书《道原》之“恒一”、传世本《周易》之“太极”、马王堆帛书本《周易》之“大恒”、《礼记》之“大一”、《孔子家语》之“太一”相仿佛，亦可与古印度吠陀经典《梨俱吠陀》之“唯一”参差比拟。它们是古人在探索宇宙生成、万物起源时所赋予的唯一的终极的根本者，惟因学派不同，故其称谓各异。追根溯源，“太一”说实属古中国“公共思想资源”之一，并非某家某派之专利。
〔关键词〕 《太一生水》；太一；道家；儒家；《梨俱吠陀》
〔中图分类号〕B21 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2014）06-0129-10
引子
王国维（1877-1927）尝云，“古来新学问起，大都由于新发见”，“今日之时代，可谓之发见时代，自来未有能比者也”①。陈寅恪（1890-1969）亦云，“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者，谓之预流（借用佛教初果之名）。其未得预者，谓之未入流。此古今学术史之通义，非彼闭门造车之徒，所能同喻者也”〔1〕。毋庸置疑，“新材料”（出土材料）极大地推进了中国学术研究的广度和深度，这早已是学者们的共识和通识。郭店楚墓竹简的出土，洵然而为显例！
在1993年发掘、1998年公布的郭店楚墓竹简中，赫然就有一篇千古奇文——《太一生水》〔2〕。就《太一生水》之字面内容而言，它所讲述的宇宙生成论“迥异”于以前为人们所习见的文献，“使人耳目为之一新”〔3〕，一时被誉为“不见于世传的珍贵文献” 国内有的学者认为，《太一生水》“所表达的思想几乎在现在的先秦诸子百家思想中从未见过，是一种十分新颖的与众不同的思想”。（许抗生：《初读〈太一生水〉》，《道家文化研究》第十七辑，北京：三联书店，1999年。）国外有的学者认为，《太一生水》“这种宇宙论的思想内容在竹简文献发现前一无所见，且在传统中也没有相似者”。（〔美〕艾兰著，张海晏译：《水之道与德之端：中国早期哲学思想的本喻》（增订版），北京：商务印书馆，2010年，174页。），因而极大地激发了学者的兴趣，引起了广泛的讨论。
就《太一生水》之文本性质与学派归属而言，研究者或认为属于道家学派的文献，或认为属于道家和道家阴谋派的文献 主前一说的学者甚多，兹不赘举；李零则主后一说（《郭店楚简校读记》，《道家文化研究》第十七辑，北京：三联书店，1999年，455页）。，或认为不属于道家学派而属于数术家学派的文献〔4〕，或认为属于阴阳家著作〔5〕，甚或以为是“儒家‘援道入儒’的产物”〔6〕。
仔细检阅关涉《太一生水》的研究论文，虽然为数甚多 国内学者综述郭店楚简研究的文章，亦为数不少。如：（1）彭华：《郭店楚简研究述评》，《古籍整理研究学刊》，2011年第3期。（2）刘传宾：《郭店楚墓竹简研究简述》，《古籍整理研究学刊》，2010年第4期。（3）谭宝刚：《近十年来国内郭店楚简〈太一生水〉研究述评》，《史学月刊》，2007年第7期。（4）王永平：《郭店楚简研究综述》，《社会科学战线》，2005年第3期。（5）李若晖：《郭店竹书〈老子〉研究述论》，《古籍整理研究学刊》，2004年第2期。（6）王建美：《郭店楚墓儒简研究综述》，《高校社科信息》，2002年第2期。（7）冯国超：《郭店楚墓竹简研究述评》（上、下），《哲学研究》，2001年第3、4期。（8）丁巍：《郭店楚墓竹简中外研究述略》，《中州学刊》，2000年第2期。（9）解光宇：《郭店竹简〈老子〉研究综述》，《学术界》，1999年第5期。，但尚未尽善尽美；因此，笔者不揣浅陋，在此略陈一点管见，姑且名之曰“臆解” “臆解”一语，习见于《四库全书总目》（如卷一一、一六、二一、二七、三一、八二、一一一、一二五、一五九、一七八）；今人亦有以此为书名者，如徐梵澄（1909-2000）之《老子臆解》（北京：中华书局，1984年）。。
疏解
陈寅恪当年执教于清华国学研究院时，曾经明言：如果不把基本的材料弄清楚，就急着要论“微言大义”，所得的结论还是不可靠的 赵元任（1892-1982）《忆寅恪》说：“第二年到了清华，四个研究教授当中除了梁任公注意政治方面一点，其他王静安、寅恪跟我都喜欢搞音韵训诂之类问题。寅恪总说你不把基本的材料弄清楚了，就急着要论微言大义，所得的结论还是不可靠的。”转引自蒋天枢：《陈寅恪先生编年事辑》（增订本），上海：上海古籍出版社，1997年，62页。。因此，本文在讨论《太一生水》时，恪守王国维倡导和践履的“二重证据法”，即广泛结合传世文献与出土文献（“纸上之材料”与“地下之新材料”） 王国维说：“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外更得地下之新材料，由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录；即百家不雅驯之言，亦不无表示一面之事实。此二重证据法，惟在今日始得为之。”（王国维：《古史新证——王国维最后的讲义》，北京：清华大学出版社，1994年，2页。）另，关于王国维“二重证据法”之要义与精义，尤其是“阙疑”之旨的精神与实质，读者不妨参阅笔者所撰《王国维之生平、学行与文化精神》一文（《儒藏论坛》第四辑，成都：巴蜀书社，2009年，44-70页）。该文后略经修订，作为“代前言”收入彭华选编：《王国维儒学论集》，成都：四川大学出版社，2010年。，并适当参照域外文献。简言之，即先梳理清楚文献材料，弄清其“微言大义”，然后再将话题切入《太一生水》的性质认定等问题。如此而为，约略近于陈寅恪所谓“了解之同情”，“然后古人立说之用意与对象，始可以真了解”〔7〕；亦庶几近乎贺麟（1902-1992）所谓“善意同情的理解”，“得其真精神与真意义所在”〔8〕；直至“升堂入室”而进入古人、前人的“心灵世界”，并无限制地逼近古人、前人的“心灵深处”，直至恰如其分、一如其人地“感同身受”〔9〕。